The Words Review

Bewertung von: The Words Review
Filme:
Jonathan R. Lack

Rezensiert von:
Bewertung:
1
Auf7. September 2012Zuletzt bearbeitet:2. Januar 2013

Zusammenfassung:

The Words ist schrecklich, ein selbstgefälliges, selbstzufriedenes Stück überzogenen Unsinns, der schrecklich geschrieben und anständig gehandelt wird. Bleib weit weg.

Mehr Details The Words Review

Hinweis: Diese Bewertung enthält Spoiler.





Für einen Großteil seiner Laufzeit Die Wörter spielt wie das filmische Äquivalent der Bekanntmachung, die jeder College-Lehrplan über Plagiate enthält. Diejenige, die besagt, dass das Kopieren der Arbeit eines anderen ein unbeschreiblich böses Verbrechen ist, das unter keinen Umständen durchgeführt werden sollte und die Karriere, das Leben und die psychische Gesundheit eines Menschen irreparabel zerstört. Selbst wenn es um einen fairen Punkt geht, bezieht der Film, wie die Lehrplanbotschaft, dieses Konzept mit solch einer erstaunlichen Unfähigkeit, solch einer schrecklich schlechten Schrift und einem übertriebenen, arroganten, abstoßend selbstwichtigen Melodram, dass man an plagiierte Inhalte denkt Sorte, wäre zweifellos überzeugender als dieses elende Material, das man übergeben hat.

Oder um es weniger bildlich auszudrücken: Die Wörter ist ein absolut schrecklicher Film von oben bis unten. Die Autoren / Regisseure Brian Klugman und Lee Sternthal haben eines der abgrundtiefsten, inkompetentesten Drehbücher geschrieben, die mir je begegnet sind, und obwohl ihre unglaublich talentierte Besetzung mit dem Material tut, was sie können, gibt es keinen Grund, mit welchem ​​Müll sie arbeiten müssen.



Schnall dich an Kinder, denn das wird lang…

Die Wörter erzählt die Geschichte von Rory Jansen (Bradley Cooper), einem Schriftsteller, der versucht, sein erstes Buch zu veröffentlichen. Dies führt zu dem ersten offensichtlichen Problem des Films: Die Darstellung des „Schreibens“ fühlt sich von Anfang bis Ende völlig leer und ungenau an. Um fair zu sein, das Schreiben ist meine Karriere, und ich bin daher wählerischer in Bezug auf die Darstellung von Schriftstellern in Filmen als die meisten Zuschauer. Trotzdem ist Klugmans und Sternthals Vision vom „Schreiben“ spektakulär klischeehaft und basiert ausschließlich auf abgenutzten Charaktertiken wie dem intensiven Starren auf einen Computerbildschirm, dem Tippen mit wilder Leidenschaft oder dem Ignorieren von Freunden und Angehörigen, um den letzten Satz herauszuholen.

Jessica Rabbit trägt keine Unterwäsche

Es klingt hohl, aber ich kann die Schwierigkeiten verstehen, eine literarische, interne Beschäftigung visuell darzustellen. Was ich kann nicht Verstehen ist, wie Klugman und Sternthal sich weigern, nachdem sie so viele Klischees an die Wand geworfen haben um uns auch nur einen Satz von Rorys Werk zu zeigen. Wir brauchen etwas, eine Wendung, ein kluger Absatz oder sogar eine Tonhöhe für die Geschichte, in die er anscheinend so investiert ist. Wir brauchen ein kleines Beweisstück, um Rorys anscheinend beträchtliches Talent zu demonstrieren, oder die Klischees werden zu offensichtlichen Versuchen, Fehler in der Charakterisierung zu vertuschen.



Aber nein, wir bekommen nie ein Gefühl dafür, wie Rory schreibt, und es ist daher schwierig, ihn als Schriftsteller ernst zu nehmen. Aber ihn ernst zu nehmen, ist das, worum wir gebeten werden, da Rorys Buch von Verlag zu Verlag abgelehnt wird und Rory zunehmend desillusioniert und frustriert über sein Pech wird. Nicht ein einziges Mal erwägt er, sich selbst zu veröffentlichen, was in unserer technologisch fortgeschrittenen Welt unglaublich einfach ist, und er denkt auch nicht daran, einen Blog zu starten oder seine Arbeit online selbst zu bewerben. Wissen Sie, all diese modernen Techniken, die jeder einzelne Schriftsteller seines Alters gründlich in seinem Kopf verankert hätte, Techniken, die für einen talentierten Schriftsteller zweifellos dazu beitragen würden, eine schwierige Karriere zu starten. Anscheinend Die Wörter existiert in einem Paralleluniversum, in dem das Versenden eines Manuskripts per Post an Verlage immer noch der beste Weg ist, um erkannt zu werden.

Aber ich schweife ab. Der Punkt ist, dass, wenn Rory verzweifelt genug wird, um eine gefährliche, lebensverändernde Entscheidung zu treffen, das Publikum bereits in Charakterinkonsistenzen und unlogischen Handlungen verloren ist. Aber der Film muss Soldat sein, also wendet sich Rory einem alten, verprügelten Manuskript zu, das er in einer antiken Aktentasche in Paris gefunden hat. Das Manuskript ist wunderschön, ein meisterhaftes Kunstwerk, das den Schriftsteller sofort zum Ruhm bringen würde. Zumindest wird uns das gesagt. Auch hier können Klugman und Sternthal besser erzählen als zeigen.

Rory beschließt, das Manuskript als sein eigenes weiterzugeben, es erneut zu tippen und es dem Verlag zu bringen, für den er arbeitet. Sie lieben es und Rory wird über Nacht zu einer Berühmtheit, einem kritischen Liebling und Preisträger, der die Sensation der literarischen Welt ist.

Wieder finde ich einige beunruhigende logische Inkonsistenzen. Schreiben ist kein anonymes Medium, auch wenn man den Namen des Autors entfernt und ich finde ihn sehr Kaum zu glauben, dass Rory die Arbeit eines anderen als seine eigene ausgeben könnte. Gute Schriftsteller haben unverwechselbare Stimmen. Sie können sie auseinanderhalten, auch wenn Sie nichts über sie wissen. Doch viele Menschen in Rorys Leben - einschließlich seiner Frau (Zoë Saldana) - akzeptieren einfach zum Nennwert, dass Rory über Nacht eine Autorentransplantation hatte. Das macht absolut keinen Sinn. Besonders wenn man bedenkt, dass wir erfahren, dass Rorys plagiierter Roman im Paris des Krieges spielt und eine sehr persönliche Geschichte über eine Familie erzählt, die sich mit dem Tod ihres Kindes befasst. Sogar wenn man könnte Rorys stilistische Überarbeitung akzeptieren, würden sie nicht fragen, wo er Inspiration für solch dunkles, zeitspezifisches Material gefunden hat? Und wenn Rory jemals von seinem Erfolg profitieren und ein eigenes Buch veröffentlichen möchte, das mit seiner eigenen einzigartigen Stimme geschrieben wurde, wie könnte er dies tun, ohne die Augenbrauen hochzuziehen? Würde zu diesem Zeitpunkt nicht jeder einzelne Leser herausfinden, dass Rory etwas vorhat?

Wieder muss ich abschweifen. Logische Übungen bringen uns nicht weiter Die Wörter.

Sobald Rory Erfolg hat, wird er von einem alten Mann angesprochen (Jeremy Irons, der trotz des Drehbuchs wirklich hervorragende Arbeit leistet), der behauptet, das Buch geschrieben zu haben. Der Mann möchte Rory seine Geschichte erzählen, und so beginnen wir mit einem vierzigminütigen Rückblick, in dem erklärt wird, wer dieser Mann ist, warum er zum Schreiben des Buches inspiriert wurde und wie er das Manuskript verloren und dabei sein ganzes Leben ruiniert hat.

Wenn es nach einer seltsamen Wahl klingt, einen vierzigminütigen Rückblick in die Mitte einer laufenden Erzählung zu spleißen, liegt das daran, dass es so ist ist eine seltsame - ganz zu schweigen davon blöd - etwas zu tun. Aber Die Wörter ist von Anfang bis Ende strukturell nicht mehr vorhanden. Der Film existiert tatsächlich in drei Schichten der „Realität“, ein bisschen wie Anfang aber ohne die Qualität. Bei der Eröffnung des Films scheint Dennis Quaid die zentrale Figur zu sein, ein erfolgreicher Autor, der eine öffentliche Lesung seines neuesten Romans durchführt. Bradley Coopers Geschichte ist der Inhalt dieser öffentlichen Lesung, und Quaid erzählt das Verfahren.

Meinetwegen. Sobald jedoch Irons das Bild betritt, wird klar, dass Klugman und Sternthal keine klare Vorstellung davon haben, wie mehrere Ebenen der Erzählung implementiert werden sollen. Also ziehen sie sich zu Quaid zurück, der Teil 1 seiner Lektüre beendet, und verbringen zehn Minuten damit, dass Quaid sich mit einer frechen jungen Frau unterhält, die von Olivia Wilde gespielt wird. Ihr einziges erkennbares Persönlichkeitsmerkmal ist die sexuelle Anziehung zu diesem sechzigjährigen Mann, und Quaid ist immer noch eine undurchsichtige und unbedeutende Figur. Es fühlt sich also wie nichts anderes an als ein zufälliges, langwieriges Zwischenspiel, das möglicherweise von einem schlechten Lifetime-TV-Film bis gespleißt wird Pad für die Zeit.

Noch wichtiger ist, es fühlt sich einfach an seltsam einen großen Teil der Zeit damit zu verbringen, eine Erzählung und eine Reihe von Charakteren zu etablieren, nur um aus dieser Geschichte herauszuspringen und einem ganz anderen Faden zu folgen. Die Geschichte, in die wir investiert haben, wird automatisch benachteiligt, was zu sofortiger Frustration und unerwünschter Orientierungslosigkeit führt. Ich bin alle dafür, mit narrativer Form zu spielen, aber nur, wenn es einen klaren Grund dafür gibt, und obwohl Quaids Rolle später erweitert wird, fühlt es sich nie ein notwendiger oder organischer Teil des größeren narrativen Wandteppichs an.

Aber wenn es wie eine schlecht beratene Entscheidung erscheint, zehn Minuten damit zu verbringen, dem Erzähler zuzusehen, wie er mit einer Frau in seinem halben Alter flirtet, ist dies nicht mit der Unbeholfenheit des zweiten Akts zu vergleichen, in dem Quaid seine Geschichte wieder aufnimmt und Bradley Cooper erzählt, wie er Jeremy Irons Erzählung zuhört eine weitere neue, lange Geschichte. Dies ist der vierzigminütige Rückblick, von dem ich zuvor gesprochen habe, und während Irons 'Bericht es ist technisch relevant für die Handlung, die Struktur und Implementierung ist einfach schrecklich. Es spielt sich wie ein eigenständiger Kurzfilm, der mitten in der größeren Geschichte gezupft wird, eine Unterbrechung, die so lang und kurvenreich ist, dass sie langsam die Erinnerung an Coopers Charakter und Bogen untergräbt. Es fühlt sich nicht mehr so ​​an, als würden wir einen Film sehen. Stattdessen scheinen wir drei Kurzfilme gesehen zu haben: einen über einen weinerlichen Plagiat, einen über einen geilen alten Mann und einen über die familiäre Tragödie im Zweiten Weltkrieg in Paris. Ja, sie sind technisch miteinander verbunden, aber alles in massiven, eigenständigen Stücken zu strukturieren, ist unsinnig, ablenkend und unnötig.

wird amerikanische Horrorgeschichte auf Hulu sein

Der nächste Akt fühlt sich wie ein anderer Film für sich an. Es wechselt schneller zwischen Coopers und Quaids Geschichte hin und her, als Klugman und Sternthal versuchen, die beiden thematisch zu verbinden. Sie scheitern kläglich. Coopers Geschichte dreht sich eine Weile im Kreis, bevor sie in eine antiklimaktische Sackgasse gerät, während Quaid und Wilde sich weiter auf den Koitus vorbereiten, indem sie über Literatur sprechen.

Dieser Abschnitt enthält auch die vielleicht schlechteste Dialogzeile, die ich seit zehn Jahren beim Überprüfen von Filmen gehört habe. Es kommt, als Wilde versucht, den Rest der Geschichte aus einem widerstrebenden Quaid herauszuholen, und Klugman und Sternthal erkennen, dass sie Wildes Charakter in keiner Weise, Form oder Gestalt definiert haben. Bisher war sie nur 'das hübsche Mädchen', und wenn sie nichts weiter als 'das hübsche Mädchen' bleibt, hat sie keinen Grund, sich für Quaids Geschichte zu interessieren. Klugman und Sternthal müssen also eine spontane Charakterentwicklung durchführen, und zwar in dem schinkenreichsten, stumpfesten, schlecht geschriebenen, unlogischen, inkonsistenten, ahnungslos lächerlichen Satz, den jeder Schauspieler jemals sagen soll:

Ich bin jung, verwöhnt, ungestüm und amerikanisch. Humor mich.

Oh. Meine. Gott. Dieser Satz ist ein wahrer Symphonie von schrecklichem, einem kakophonen Lärm von Dummheit und Nachlässigkeit, einem Kopfschmerz, der ein Stück kriminell fahrlässiger Darstellung hervorruft. Ich kann nicht einmal verstehen, wie ein vernünftiger Mensch diese Sammlung von Wörtern betrachtete und sagte Ja, das ist der Satz, den unsere talentierte Schauspielerin sagen soll. Ich stelle mir vor, dass das Skriptgespräch ungefähr so ​​verlaufen sein muss:

Verfasser 1: Hey, wir brauchen einen Grund, warum Wilde Quaid überzeugen würde, seine Geschichte zu beenden.

Schriftsteller 2: Verdammt! Hatte nicht daran gedacht ... Ich vergesse immer wieder, dass Charaktere erkennbare Motivationen brauchen!

Verfasser 1: Ich weiß! Es ist so ein Schmerz. Aber wir wissen noch nichts über Wildes Charakter! Wir haben sie immer noch als Pretty Girl A im Drehbuch geschrieben.

Schriftsteller 2: Aber nur so können wir Frauen schreiben!

Schriftsteller 1: Lästiges anderes Geschlecht, das uns dazu bringt, außerhalb unserer Komfortzonen zu schreiben…

Writer 2: Komm schon, verliere nicht die Hoffnung, wir können darüber hinwegkommen! Was ist, wenn wir Wilde hier ein paar Charaktereigenschaften geben, nur damit wir sagen können, dass es einen Grund gibt, warum sie den Rest dieser Geschichte hören möchte.

Writer 1: Hmm ... das könnte funktionieren! Müssen wir jedoch zurückgehen und diese Charaktereigenschaften in andere Szenen integrieren?

Schriftsteller 2: Oh Gott nein! Warum sollten wir jemals so etwas Dummes tun? Revision ist so ein Schmerz im Arsch! Ich weiß nicht, warum es jemals jemand versucht!

Verfasser 1: Ich stimme zu! Also müssen wir sie in diesem einen Austausch nur sehr schnell definieren. Sollte sie einen Rückblick auf ihre Kindheit haben oder eine Rede darüber, warum sie Literatur liebt, oder -

Verfasser 2: Nein, nein, nein, dafür haben wir keine Zeit! Es ist fast unsere Mittagspause!

Verfasser 1: Ah, ja, wir müssen das schnell tun. Ein Satz also?

ist Rächer Unendlichkeitskrieg zu Netflix kommen

Verfasser 2: Ja, ein Satz sollte gut funktionieren. Vielleicht, wenn wir nur ein paar Adjektive zusammenwerfen ... mit welchen Worten würden Sie Wilde beschreiben?

Schriftsteller 1: 'Weiblich?'

Verfasser 2: Nein, nein, das ist zu offensichtlich. Etwas Aufschlussreicheres.

Schriftsteller 1: 'Hübsch?'

Autor 2: Nein, wir versuchen die Tatsache zu verbergen, dass wir uns bisher nicht die Mühe gemacht haben, ihren Charakter über die körperliche Attraktivität hinaus zu definieren.

Verfasser 1: Hmm ... was ist mit ... 'jung'?

Schriftsteller 2: Meine Güte, du hast es verstanden! 'Jung!' Das ist großartig! Sie ist jung! Das erklärt so viel darüber, wer sie ist!

Verfasser 1: Okay, welche anderen Charaktereigenschaften haben wir?

Verfasser 2: Keine. Deshalb machen wir das.

Verfasser 1: Ah ja. Nun, sollten wir dann einfach etwas aus der Luft ziehen?

Verfasser 2: Ich denke schon. Was ist mit verwöhnt?

Verfasser 1: Hat sie etwas getan, das darauf hindeutet, dass sie verwöhnt ist?

Schriftsteller 2: Nein, aber wir sind auf dem Laufenden, also ist Wilde jetzt verwöhnt. Das ist das. Welche anderen Eigenschaften könnten wir nun erfinden?

Verfasser 1: Nun, die App 'Wort des Tages' auf meinem Handy hatte heute eine interessante Auswahl. Lassen Sie mich sehen ... 'ungestüm'. Wissen Sie, was das bedeutet?

Writer 2: Nein. Aber es klingt beeindruckend. Lass es uns benutzen.

Verfasser 1: Möchten Sie es nachschlagen und prüfen, ob es zu einem ihrer anderen Merkmale passt, bevor wir es aufschreiben?

Verfasser 2: Nein, ich möchte das beenden und zum Mittagessen gehen. Sie ist 'unansehnlich'.

Verfasser 1: 'Ungestüm'.

Verfasser 2: Gesundheit. Jetzt haben wir 'jung', 'verwöhnt' und 'imbrebrobrus'. Ich denke, wir brauchen noch einen. Verdammt ... das ist schwierig. Wissen wir überhaupt noch etwas über sie?

Schriftsteller 1: Nun, sie ist eine Frau ... sie ist jung ... sie ist hübsch ... ähm ... ähm ... sie ist Amerikanerin, denke ich.

Schriftsteller 2: Amerikaner! Das ist GENIUS !!!! Wir haben es!

fantastische Bestien und wo sie zu finden sind hbo gehen

Verfasser 1: Was? Bist du sicher? Das ist eine Nationalität, kein Persönlichkeitsmerkmal.

Schriftsteller 2: Es ist mir egal! Es passt.

Schriftsteller 1: Das würde auch 'Nashorn-Enthusiast mit blauen Tupfen' tun. Das bedeutet nicht, dass es beschreibt, wer sie ist.

Verfasser 2: Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich sagen, dass Ihnen plötzlich die Qualität am Herzen liegt. Du fängst an mich zu ärgern.

Verfasser 1: Es tut mir leid ... es ist in Ordnung, egal.

Warum ist Star Wars der Klon, der Netflix verlässt?

Verfasser 2: Okay, also bin ich jung, verwöhnt, ungestüm und amerikanisch. Brillant! Das wird Quaid definitiv überzeugen, ihr die Geschichte zu erzählen!

Verfasser 1: Ich - aber - ich ... gut genug.

Writer 2: Genau. Jetzt machen wir ein paar Aufnahmen und überlegen uns das Ende.

Verfasser 1: Ah, verdammt, ich habe vergessen, dass wir eines davon schreiben müssen ...

Im Ernst ... die Leitung ist so schlecht. Es wird meine Träume für immer verfolgen.

Apropos nicht existierendes Ende des Films, die elende Schlussfolgerung zu Die Wörter kann nur als Klugmans und Sternthals Nachahmung einer schlechten M. Night Shyamalan-Wendung beschrieben werden. Uns wird im Wesentlichen gesagt, dass alles, was wir bisher gesehen haben, tatsächlich falsch ist, dass Coopers moralische Überlegungen über die Gefahren des Plagiats irrelevant waren und Irons vierzigminütiger Rückblick alles umsonst war. Dies ist in der Tat Quaids Geschichte, und er hat alles erfunden, anscheinend um den Schmerz des einen wahrheitsgemäßen Elements seiner Geschichte zu überwinden: Die Frau.

Huh? Noch verwirrt? Ich war sicher. Wie uns das abschließende Clip-Paket mitteilt, war Zoë Saldana wirklich die wichtigste Figur des Films, weil sie tatsächlich existierte, und Quaid ist hin und her gerissen, weil er sie verloren hat. Oder etwas ähnliches. Der Film endet, bevor dies klar wird. Auf jeden Fall ist es eine so dumme Entscheidung, Saldanas Charakter als thematischen Schlüssel zum Film zu enthüllen, dass es mich ehrlich zum Lachen brachte. Für den gesamten Film ist sie eine unbedeutende und unterentwickelte Figur. Klugman und Sternthal betrachten Frauen nur als Objekte der Zuneigung, als einfache Kräfte sexueller Fähigkeiten, und Saldana wird nicht anders behandelt. In jeder Szene, in der sie auftritt, geht sie auf den Bildschirm, beginnt Cooper zu küssen, gibt ihm einige ermutigende Worte und macht normalerweise sexuelle Fortschritte. Sie ist keine Figur. Sie ist ein Stereotyp, und sie zur zentralen thematischen Einheit des Films zu machen, ist die Definition eines Cop-Outs.

Andererseits ist das ganze Ende nichts als Ausweichen. Es spielt sich wie ein Last-Minute-Eiljob ab, ein verzweifelter Versuch, die Dinge vor Ablauf der Frist zu erledigen, Logik und Zufriedenheit des Publikums sind verdammt. Ich habe kein Problem mit mehrdeutigen oder interpretativen Endungen, aber Die Wörter hat überhaupt kein Ende. Die vielen Geschichten spitzen sich zu, Klugman und Sternthal sehen keinen klaren Weg, sie alle zusammenzufassen, und so schießen sie in eine völlig andere Richtung, bevor sie schnell schwarz werden, in der Hoffnung, dass die schnellen dramatischen Verschiebungen als narratives Gespür wirken .

Unnötig zu erwähnen, dass diese Leute grausame Zauberer sind und das Finale erbärmlich ist. Nicht, dass es mir etwas ausgemacht hätte, den Film gekürzt zu sehen. Ich hätte mich gefreut, wenn der Projektor in Flammen aufgegangen wäre, wenn ich nicht noch einen Frame dieser elenden Monstrosität sehen müsste.

Die Wörter ist schrecklich. Es ist eine der unfähigsten Filmkatastrophen, die ich in diesem Jahr gesehen habe. In fast 3000 Worten habe ich nicht einmal die grob manipulative Musikpartitur oder die lauwarme, uninspirierte Richtung oder den selbstgefälligen Ton, der jede einzelne Szene durchdringt, oder eines von einem Dutzend anderer Probleme angesprochen, die mir aufgefallen sind, als ich unter dieser schlechten Entschuldigung für gelitten habe ein Film. Meine einzigen positiven Noten gehen an die Darsteller, von denen jeder trotz der Einschränkungen starke Arbeit leistet. Aber diese Thespisjünger verdienen es besser, und wir auch. Die Wörter ist der Aufmerksamkeit der Menschheit unwürdig.

The Words Review
Völliges Versagen

The Words ist schrecklich, ein selbstgefälliges, selbstzufriedenes Stück überzogenen Unsinns, der schrecklich geschrieben und anständig gehandelt wird. Bleib weit weg.